INTERVENCIÓN DEL PRESIDENTE DE ASIPA EN LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN SOBRE LA GESTIÓN DE CAI EN LAS CORTES ARAGONESAS.
Gonzalo Postigo

INTERVENCIÓN DEL PRESIDENTE DE ASIPA EN LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN SOBRE LA GESTIÓN DE CAI EN LAS CORTES ARAGONESAS.

Buenos días señorías:

Soy Gonzalo Postigo, Presidente de ASIPA y de CIC (Confederación Intersindical de Cajas), confederación a la que pertenece ASIPA. Para ponerles en antecedentes les diré que a través de CIC, estamos personados en las causas abiertas en la Audiencia Nacional y otros Juzgados contra la gestión de directivos de las Cajas de Ahorro en Bankia, las Cajas Gallegas, Banca Cívica, Catalunya Caixa, Caja Segovia, Caixa Tarragona y Caja Inmaculada.

La coordinación de todas estas personaciones me corresponde a mí, y ello nos ha permitido tanto en CIC, como en ASIPA tener una particular perspectiva de la gestión delictiva ocurrida en estas Entidades. He de resaltar que CIC es el único sindicato que se ha personado en todas estas causas y que con la reciente incorporación de Izquierda Unida en las diligencias abiertas en Bankia, únicamente lo están como formaciones políticas UPyD e Izquierda Unida.

Desde el enfoque de ASIPA, en primer lugar he de trasladarles la indignación de la plantilla de CAI en lo relativo a la gestión realizada por los Directivos que han estado al mando de la Entidad y de cuyas consecuencias directas las estamos padeciendo, ya se han destruido casi 400 puestos de trabajo de CAI, 77 compañeros, después de trabajar 10 años en la Entidad y de innumerables falsas promesas se marchan con 8 días por año trabajado. Vds. Señorías no se han visto en la responsabilidad de atender a los compañeros/as que se encuentra en esas circunstancias y saber que se siente.

También tengo que trasladarles el constante esfuerzo y dedicación de toda la plantilla CAI al buen funcionamiento de la Entidad, a pesar de su dirección, que en los momentos más álgidos de su errática y despótica gestión, un directivo, concretamente Tomás García Montes llegó a despreciar a los directores e interventores de oficinas en una reunión de la que muchos compañeros guardan un áspero recuerdo, llegándoles a decir que él y nueve personas más generaban todos los beneficios de la Caja, que el resto no servía para nada. Afortunadamente el tiempo ha puesto a cada uno en su sitio se ha demostrado quién eran los que verdaderamente generaban los recursos y él en estos momentos es un presunto delincuente.

Desde la percepción tanto de ASIPA como la de CIC, en Caja Inmaculada, todo lo que nos ha sido trasladado desde la dirección o el equipo directivo ha hecho buena la frase de George Orwell “lo único cierto es que todo era falso” y no hay que profundizar mucho para llegar a esta conclusión, únicamente hay que consultar la hemeroteca para que esta afirmación quede completamente demostrada.

Lo cierto para ASIPA es lo siguiente: En la CNMV se indica que CAI causó baja con fecha 13/01/2012 como entidad depositaria y como Entidad de Crédito lo hizo con fecha 24 de Mayo de 2012. Anteriormente, en el hecho relevante de la CNMV 152807 de fecha 4-11-2011 se anunciaba la convocatoria de una asamblea general para el día 21 de Noviembre de 2011 en la que se aprobó el traspaso del negocio financiero, activos y pasivos al Banco Caja3, con fecha 1 de Enero de 2012.

Y esta maniobra se hace porque CAI no podía seguir en solitario como entidad financiera, porque no cumplía con los requisitos que la legislación vigente le exigía en aquel momento, debido al grave deterioro que mantenía en su cartera de activos.

La Ley de Cajas Aragonesa de 1991, modificada en el 2000, vigente en esas fechas en su título VI, régimen sancionador, art. 84 establece: En el marco de las bases aprobadas por el Estado sobre ordenación del crédito y de la banca y de conformidad con las directrices de la Diputación General, el Departamento de Economía ejercerá en el ámbito de sus competencias y sin perjuicio de las que le pudieran corresponder al Banco de España y Ministerio de Economía y Hacienda, las funciones de coordinación e inspección de las Cajas de Ahorros reguladas por esta Ley.

El Capítulo III establece el régimen sancionador, en el que puede llegar a destituir e inhabilitar a cargos de administración o dirección.

Tuvo que ser la plantilla a través de una Asamblea de Trabajadores, celebrada la tarde del 2 de Diciembre de 2009, alertados por la deriva que estábamos llevando, la que forzó la salida de Tomás García Montes, ante la amenaza al Consejo de Administración de una Huelga si no destituía a este señor.

Anteriormente, ya se habían mostrado señales suficientes de que algo no iba bien, destitución del Presidente Rafael Alcázar, a mitad del mandato, inspecciones del Banco de España de las que presumiblemente tenía que estar informada la Consejería de Economía, creemos que eran motivos suficientes para que el Gobierno de Aragón hubiese actuado de forma contundente y no lo hizo. Necesitamos y exigimos una explicación.

El 7 de Junio de 2010 le enviamos a través de CIC un Burofax al Sr. Larraz, solicitándole una reunión para informar a la Consejería de nuestras percepciones y todavía estamos esperando que nos dé la cita. (DOCUMENTO I).

También ha sido curiosamente complaciente el Banco de España, quién ha pesar de haber realizado 3 inspecciones y estar amparado por la Ley de Autonomía del Banco de España, especialmente en su artículo 7 apartado 4: El Banco de España deberá supervisar, conforme a las disposiciones vigentes, la solvencia, actuación y cumplimiento de la normativa específica de las entidades de crédito, y de cualesquiera otras entidades y mercados financieros cuya supervisión le haya sido atribuida, sin perjuicio de la función de supervisión prudencial llevada a cabo por las Comunidades Autónomas en el ámbito de sus competencias y de la cooperación de éstas con el Banco en el ejercicio de tales competencias autonómicas de supervisión. También pediremos explicación de esto.

Las grandes cifras son elocuentes, Caja3 en el ejercicio 2012 dio unas pérdidas de 1042 millones de euros, en el 2013 se traspasaron a la SAREB 2.200 millones de euros y Caja 3 siguió arrojando pérdidas por un valor de 230 millones de euros. ¿Cuántos millones de todos estos provenían de CAI?

Bajando de nivel, analicemos la cuenta de resultados de CAI Inmuebles:

año 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Pérdidas: -11.854 -50.567 -70.327 -56.445 -115.947 -126.634

Fuente: Registro Mercantil. Miles de euros.

En el 2013 el patrimonio neto de CAI Inmuebles era negativo, -205 millones y un total de pérdidas acumuladas de 431. Millones de euros. Esto tendría que ser un caso de estudio en alguna tesis doctoral de la Facultad de Ciencias Empresariales, porque parece contabilidad cuántica, en la que una empresa puede estar en varios estados a la vez, quebrada, en marcha, en la dimensión A, B, C…

El origen de todo este desastre financiero en la opinión de ASIPA es la concesión de riesgos sin ningún tipo de rigor técnico, a empresas sin ingresos recurrentes con falta de experiencia en el sector y sin activos suficientes que garantizasen mínimamente las operaciones. Cualquiera de las operaciones que han ido a fallidos de las empresas participadas no se hubiesen concedido si se hubiese tenido en cuenta y aplicado con rigor la propia normativa institucional. En concreto el MANUAL DE POLÍTICAS, METODOS Y PROCEDIMIENTOS APLICABLES A LA GESTIÓN DEL RIESGO DE CREDITO, desarrollado a raíz del anejo IX de la Circular 4/2004 del Banco de España y aprobado por el Consejo de Administración de CAI en el año 2005.

Pero en materia de cumplimiento normativo, quien debería pronunciarse es la Intervención General del Estado, desconozco si esta comisión tiene otorgada esta competencia, si puede requerirle para que efectúe un informe, pero hemos tenido acceso al informe emitido por este órgano de la administración en el caso Bankia y las conclusiones son implacables. Desde ASIPA creemos que la IGE debería emitir un informe sobre la gestión de CAI porque sería de indudable apoyo e imparcial opinión a la hora de emitir el informe definitivo esta Comisión.

Así mismo el ICAC (Instituto de Contabilidad y Auditoras Contables) abrió un expediente a Deloitte por el caso Bankia, al que también hemos tenido acceso y encontramos similitudes y coincidencias con CAI, por eso desde CIC decidimos plantear una denuncia ante el ICAC, la cual doy traslado a la Comisión (DOCUMENTO II) porque también debería interesarse esta comisión ante el ICAC si hubo o no falta de independencia con la empresa auditora de CAI, Deloitte.

Cuando se investiga y se analizan las operaciones, es cuando afloran las pérdidas que han provocado a CAI. Una evidencia más es el informe de KPMG que la propia CAI ordenó en relación a la liquidación del socio de varias participadas de CAI Inmuebles (DOCUMENTO III), la liquidación origino unas pérdidas de 18 millones de euros a CAI. En el mismo, un directivo de CAI Inmuebles, D. Javier Ratón, declara que los riesgos concedidos no estaban bien concedidos. Declaración que avala la denuncia de ASIPA en lo que se refiere a la concesión de riesgos.

Desde ASIPA sentimos indignación cuando vemos que directivos que se jubilaron con pensiones millonarias continúan revoloteando por consejos de administración de empresas, alguna de ellas un importante medio de comunicación, que Tomás García Montes siga disfrutando de su pensión vitalicia después de que su gestión llevase a la desaparición de CAI como entidad financiera, mientras que a la plantilla se le están aplicando recortes de todo tipo, después de haber perdido el 30% de los puestos de trabajo que Caja Inmaculada tenía al 31 de Diciembre de 2009.

En Caja Inmaculada ha habido GESTION DELICTIVA, la primera evidencia de ello son las diligencias abiertas 4510/2012 en el Juzgado de Instrucción 4 de Zaragoza, contra Tomás García Montes y otros, en las que CIC está personada como acusación popular. Pero CIC considera que la querella presentada no recoge toda “gestión delictiva” y anunció en su momento que presentaría una nueva querella y la habrá. También he de decir que ya hay otras organizaciones sociales que quieren compartir esta iniciativa. No podemos permitir que la prescripción deje impunes las responsabilidades penales que existen en la gestión de Caja Inmaculada. Les recuerdo como sindicato que casi 400 compañeros de CAI han sido despedidos, excelentes profesionales y compañeros.

DESPUES CONTESTÓ A UNA BATERIA DE PREGUNTAS DURANTE MÁS DE 1 HORA Y MEDIA.

Deja un comentario

Asegúrate de llenar la información requerida marcada con (*). No está permitido el código HTML. Tu dirección de correo NO será publicada.